Articles

hinduen forklarer: Hongkong protester, DLS metode og Assam udlændinge Tribunals

Posted on

historien hidtil: Rain har spillet spoilsport på den igangværende International Cricket Council (ICC) cricket VM 2019, udvaskning af en række kampe, herunder Indiens sammenstød med Danmark. Da vådt vejr fortsætter med at påvirke spil, kan DLS-metoden komme til at spille en fremtrædende rolle i turneringen.

Hvad er DLS?

DLS-metoden (som det nu er kendt) er et matematisk system, der anvendes til at beregne målscorer og nå resultater i regnforkortede begrænsede overs-kampe. Den blev først brugt i 1997 og blev oprindeligt opkaldt efter dem. Den australske akademiker Steve Stern opdaterede formlen og blev dens Vogter forud for verdensmesterskabet i 2015; hans navn blev føjet til titlen.

Hvorfor er det nødvendigt?

at have en reservedag på plads til en begrænset overs-kamp og genoptage sagen den følgende morgen synes ideel, men logistiske og planlægningsudfordringer betyder, at dette ikke altid er muligt. Og så har spillets administratorer længe arbejdet for at finde den faireste måde at afregne regn-ramte en-dagers. Når en kamp afbrydes af dårligt vejr, og et eller begge hold ikke får deres fulde kvote af overs, skal et resultat nås inden for den tilgængelige tid efter genoptagelse af spillet. Hvad enhver beregning gør, er at forsøge at justere en målscore i henhold til reduktionen i overs. Ethvert tal er et skøn: der er ikke noget rigtigt svar. Hvad ICC har forsøgt at gøre er at nå frem til en formel, der tager højde for så mange parametre som muligt og korrekt afspejler begge teams indsats. DLS-metoden, som er blevet opdateret et par gange, betragtes generelt som det mest nøjagtige system, der anvendes i international cricket.

reklame
reklame

Hvorfor blev ældre metoder kasseret?

da ODI cricket først blev spillet, blev Average Run Rate (ARR) brugt til at beregne mål. Her måtte den jagende side simpelthen matche modstanderens løbehastighed. For eksempel, hvis Team A scorede 200 i 50 overs, med en kørehastighed på 4, og hvis Team B ‘ s innings blev reduceret til 30 overs, ville det samlede antal, der skulle overvindes, være 120. Men denne metode tog ikke højde for tabte porte eller det faktum, at det var lettere at opretholde en god løbetid over et mindre antal overs. Så hvis hold a lavede 200 i 50 overs batting først og hold B var 100 for ni i 20 overs, da Regn sikrede, at der ikke var mulighed for yderligere spil, ville sidstnævnte blive erklæret vinderen. Så ARR-metoden var iboende forudindtaget mod holdet, der slog andet.

Australien kom med et alternativ til ARR forud for 1992 Cricket verdensmesterskab, kaldet mest produktive overs (MPO) metode. Dette involverede at reducere målet med antallet af kørsler scoret af et hold i dets mindst produktive overs, svarende til antallet af tabte overs. For eksempel, hvis Team A lavede 250 ud af 50 overs, og Team B ‘ s innings blev reduceret til 30 overs, ville det samlede antal at slå være det samlede antal løb, Team A scorede i sine højest scorede 30 overs. Her, Hold B havde ægte grund til klage, fordi de bedste 20 overs, som dens spillere havde sendt ned, blev ignoreret. For argumentets skyld, hvis Hold B havde kastet 20 maiden overs og indrømmet 250 kørsler i de andre 30 overs, ville dets 30-over-mål stadig have været 251. Så hold B blev straffet for at kaste for mange lavscorende overs. Det er klart, at denne metode havde tendens til at favorisere sidevatningen først.

dens mangler blev berømt fremhævet under verdensmesterskabet i 1992 mellem England og Sydafrika. Chasing Englands 252, Sydafrika var 231 for seks og havde brug for 22 ud af 13 bolde, da Regn stoppede spillet i 12 minutter. To overs gik tabt, og derfor blev de to lavest scorende overs-hvilket gav et løb i alt — i England innings slået af. Dette betød, at målet kun blev reduceret med en, og Sydafrika havde 21 kørsler for at score en bold (resultattavlen blinkede forkert 22 den dag). Denne farciske afslutning på spillet førte til søgen efter en bedre metode.

år senere fortalte han BBC i en samtale, at denne hændelse havde inspireret ham til at komme med en løsning. Han sagde, “Jeg husker at høre Christopher Martin-Jenkins på radio siger ‘ sikkert nogen, et sted kunne komme op med noget bedre’ og jeg indså hurtigt, at det var et matematisk problem, der krævede en matematisk løsning.”

Hvordan fungerer DLS-metoden?

hverken ARR eller MPO-metoderne var i stand til at indregne kampsituationen i deres beregninger uden at tage hensyn til de porte, et hold havde forladt. DLS-metoden behandler dette problem, idet både porte og overs betragtes som ressourcer og reviderer målet baseret på tilgængeligheden af disse ressourcer. I starten af en innings har et hold 100% af sine ressourcer — 50 overs og 10 porte — tilgængelige. DLS-metoden udtrykker de bolde og porte, der er tilbage på ethvert tidspunkt som en procentdel. Hvor meget er en gang eller en bold værd i procent? Dette beregnes efter en formel, der tager højde for scoringsmønsteret i internationale kampe, afledt af analyse af data (ODI og T20, mænd og kvinder) fra et glidende fireårsvindue. Den første juli hvert år tilføjes et nytårs værdi af data; så DLS udvikler sig som scoringstendenser gør.

den hastighed, hvormed ressourcer udtømmes, er ikke konstant i løbet af en innings: kurven er eksponentiel, hvor ressourceprocenten falder hurtigere, da flere porte går tabt og flere bolde forbruges.

DLS-metoderne sætter mål (og beslutter resultater) ved at beregne, hvor mange løbshold der skal score (og ville have scoret), hvis de ressourcer, der er tilgængelige for begge sider, var ens. For at beregne et mål kan formlen simpelthen udtrykkes således: Team 2 ‘S par score = Team 1’ s score (Team 2 ‘s ressourcer/Team 1’ s ressourcer). I international cricket opnås ressourceværdierne (som ikke er offentligt tilgængelige) fra et computerprogram.

DLS-metoden giver også mulighed for, at et hold, der slog før en regnafbrydelse, ville have slået anderledes, hvis det vidste, at spillet ville blive afkortet. Selvfølgelig er vægtningen af porte og overs baseret på en formel, og der kan ikke være nogen universelt perfekt vægt, simpelthen fordi metoden ikke kan foretage kvalitative målinger af individuelle batting evner. Det var længe følt, at under D-L-metoden var hold, der jagtede store totaler, bedre at holde portene i hånden, når regn var rundt om hjørnet, selvom det betød at score med en lavere sats. Steve Stern følte, at han havde forbedret D-l-metoden i denne henseende ved at justere formlen for at afspejle skiftende virkeligheder i højt scorende ODI ‘ er og T20-kampe.

en ældre version af DL-metoden (kaldet D-L Standard Edition), beregnet til at blive brugt, hvor computere ikke er tilgængelige, anvender forudberegnede ressourceværdier fra et diagram. Hvor opadgående revisioner er påkrævet (når den første innings afbrydes), en mængde kaldet G50 — den gennemsnitlige samlede score i en 50-over innings — bruges som reference. For kampe, der involverer ICC-fulde medlemslande, er G50 i øjeblikket fastsat til 245. Standardudgaven bruges dog ikke i international cricket.

er der alternativer til DLS-metoden?

V. jayadevan, en ingeniør fra Kerala, udtænkte et alternativ i 2001, men det blev aldrig vedtaget af ICC. VJD-metoden, som det er kendt, bruges dog i indisk indenlandsk cricket. Mr. Jayadevan har løbende hævdet, at DLS-metoden er statistisk inkonsekvent, og at hans system giver overlegne resultater.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.