Articles

The Hindu Explains: Hong Kong protests, DLS method and Assam Foreigners Tribunals

Posted on

Die Geschichte bisher: Rain hat bei der laufenden Cricket-Weltmeisterschaft des International Cricket Council (ICC) in England und Wales 2019 Spielverderber gespielt und eine Reihe von Spielen ausgewaschen, darunter Indiens Zusammenstoß mit Neuseeland. Da sich das nasse Wetter weiterhin auf die Spiele auswirkt, könnte die Duckworth-Lewis-Stern-Methode (DLS) beim Turnier eine herausragende Rolle spielen.

Was ist die DLS?

Die Duckworth-Lewis-Stern- oder DLS-Methode (wie sie jetzt bekannt ist) ist ein mathematisches System zur Berechnung von Zielwerten und zum Erreichen von Ergebnissen in regenverkürzten Limited-Overs-Matches. Es wurde von den englischen Statistikern Frank Duckworth und Tony Lewis entwickelt und ursprünglich nach ihnen benannt und erstmals 1997 verwendet. Der australische Akademiker Steve Stern aktualisierte die Formel und wurde vor der Weltmeisterschaft 2015 zum Verwalter; Sein Name wurde dem Titel hinzugefügt.

Warum wird es benötigt?

Einen Reservetag für ein Match mit begrenztem Over zu haben und das Verfahren am nächsten Morgen fortzusetzen, scheint ideal, aber logistische und terminliche Herausforderungen bedeuten, dass dies nicht immer machbar ist. Und so haben die Administratoren des Spiels lange daran gearbeitet, den fairsten Weg zu finden, von Regen betroffene eintägige Spieler zu besiedeln. Wenn ein Spiel durch schlechtes Wetter unterbrochen wird und eine oder beide Mannschaften nicht ihre volle Quote an Overs erreichen, muss in der verfügbaren Zeit nach Wiederaufnahme des Spiels ein Ergebnis erzielt werden. Bei jeder Berechnung wird versucht, eine Zielpunktzahl entsprechend der Reduzierung der Overs anzupassen. Jede Zahl ist eine Schätzung: Es gibt keine richtige Antwort. Der ICC hat versucht, eine Formel zu finden, die so viele Parameter wie möglich berücksichtigt und die Bemühungen beider Teams angemessen widerspiegelt. Die DLS-Methode, die einige Male aktualisiert wurde, gilt im Allgemeinen als das genaueste System, das im internationalen Cricket verwendet wird.

Werbung
Werbung

Warum wurden ältere Methoden verworfen?

Als ODI Cricket zum ersten Mal gespielt wurde, wurde die durchschnittliche Laufrate (ARR) zur Berechnung der Ziele verwendet. Hier musste die Verfolgerseite einfach die Laufquote des Gegners erreichen. Zum Beispiel, wenn Team A erzielte 200 in 50 Overs, bei einer Run-Rate von 4, und wenn Team B Innings wurde auf 30 Overs reduziert, dann wäre die Summe zu überwinden 120. Diese Methode berücksichtigte jedoch nicht die verlorenen Pforten oder die Tatsache, dass es einfacher war, eine gute Run-Rate über eine geringere Anzahl von Overs aufrechtzuerhalten. Wenn also Team A 200 in 50 Overs machte und Team B 100 für neun in 20 Overs war, als Regen sicherstellte, dass kein weiteres Spiel möglich war, würde letzteres zum Gewinner erklärt. Die ARR-Methode war also von Natur aus auf das Team ausgerichtet, das an zweiter Stelle schlug.

Australien hat vor der Cricket-Weltmeisterschaft 1992 eine Alternative zur ARR entwickelt, die als Most Productive Overs (MPO) -Methode bezeichnet wird. Dies beinhaltete die Reduzierung des Ziels um die Anzahl der Runs, die ein Team in seinen am wenigsten produktiven Overs erzielt hat, gleich der Anzahl der verlorenen Overs. Zum Beispiel, wenn Team A 250 in 50 Overs gemacht und Team B Innings auf 30 Overs reduziert wurde, dann wäre die Summe zu schlagen die Gesamtzahl der Läufe, die Team A in seinen höchsten 30 Overs erzielte. Hier hatte Team B echten Grund zur Beschwerde, weil die besten 20 Overs, die seine Bowler geschickt hatten, ignoriert wurden. Wenn Team B 200 Overs geworfen und in den anderen 30 Overs 250 Runs kassiert hätte, wäre das 30-Over-Ziel immer noch 251 gewesen. So wurde Team B für Bowling zu viele Low-Scoring-Overs bestraft. Offensichtlich tendierte diese Methode dazu, zuerst die Seitenschläge zu bevorzugen.

Seine Fehler wurden während des WM-Halbfinales 1992 zwischen England und Südafrika berühmt hervorgehoben. Südafrika verfolgte Englands 252, war 231 für sechs und benötigte 22 von 13 Bällen, als der Regen das Spiel für 12 Minuten stoppte. Zwei Overs gingen verloren und so wurden die beiden Overs mit der niedrigsten Punktzahl – insgesamt ein Lauf — in den England Innings gestrichen. Dies bedeutete, dass das Ziel nur um eins reduziert wurde und Südafrika 21 Läufe hatte, um einen Ball zu treffen (die Anzeigetafel blitzte an diesem Tag fälschlicherweise 22 auf). Dieses absurde Ende des Spiels veranlasste die Suche nach einer besseren Methode.

Jahre später erzählte Duckworth der BBC in einem Interview, dass dieser Vorfall ihn dazu inspiriert habe, eine Lösung zu finden. Er sagte: „Ich erinnere mich, Christopher Martin-Jenkins im Radio sagen zu hören:“Sicherlich könnte sich jemand irgendwo etwas Besseres einfallen lassen“, und ich erkannte bald, dass es sich um ein mathematisches Problem handelte, das eine mathematische Lösung erforderte.“

Wie funktioniert die DLS-Methode?

Weder die ARR- noch die MPO-Methode waren in der Lage, die Spielsituation in ihre Berechnungen einzubeziehen, und berücksichtigten nicht die Pforten, die ein Team verlassen hatte. Die DLS-Methode behebt dieses Problem, indem sie sowohl Wickets als auch Overs als Ressourcen betrachtet und das Ziel basierend auf der Verfügbarkeit dieser Ressourcen überarbeitet. Zu Beginn eines Innings hat ein Team 100% seiner Ressourcen — 50 Overs und 10 Pforten – zur Verfügung. Die DLS-Methode drückt die zu einem beliebigen Zeitpunkt verbleibenden Bälle und Pforten als Prozentsatz aus. Wie viel ist ein Wicket oder ein Ball prozentual wert? Dies wird nach einer Formel berechnet, die das Punktemuster in internationalen Spielen berücksichtigt, abgeleitet aus der Analyse von Daten (ODI und T20, Männer und Frauen) aus einem gleitenden Vierjahresfenster. Jedes Jahr am ersten Juli wird ein neues Jahr im Wert von Daten hinzugefügt; so entwickelt sich die DLS wie Scoring-Trends.

Die Rate, mit der Ressourcen verbraucht werden, ist im Verlauf eines Innings nicht konstant: Die Kurve ist exponentiell, wobei dieser Ressourcenprozentsatz schneller fällt, wenn mehr Pforten verloren gehen und mehr Bälle verbraucht werden.

Die DLS-Methode legt Ziele fest (und entscheidet über die Ergebnisse), indem berechnet wird, wie viele Runs Teams erzielen sollten (und erzielt hätten), wenn die für beide Seiten verfügbaren Ressourcen gleich wären. Um ein Ziel zu berechnen, kann die Formel einfach so ausgedrückt werden: Par-Score von Team 2 = Score von Team 1 x (Ressourcen von Team 2 / Ressourcen von Team 1). Im internationalen Cricket werden die Ressourcenwerte (die nicht öffentlich verfügbar sind) von einem Computerprogramm abgerufen.

Die DLS-Methode erlaubt auch die Tatsache, dass ein Team, das vor einer Regenunterbrechung schlägt, anders geschlagen hätte, wenn es gewusst hätte, dass das Spiel abgeschnitten würde. Natürlich basiert die Gewichtung von Wickets und Overs auf einer Formel, und es kann keine universell perfekte Gewichtung geben, einfach weil die Methode keine qualitativen Messungen der individuellen Schlagfähigkeiten vornehmen kann. Es war lange das Gefühl, dass unter der D-L-Methode, Teams, die große Summen jagten, besser dran waren, Pforten in der Hand zu halten, wenn Regen um die Ecke war, auch wenn es bedeutete, mit einer niedrigeren Rate zu punkten. Steve Stern hatte das Gefühl, die D-L-Methode in dieser Hinsicht verbessert zu haben, indem er die Formel an die sich ändernden Realitäten in ODIs- und T20-Spielen mit hohen Punktzahlen angepasst hatte.

Eine ältere Version der DL-Methode (D-L Standard Edition genannt), die verwendet werden soll, wenn keine Computer verfügbar sind, wendet vorberechnete Ressourcenwerte aus einem Diagramm an. Wenn Aufwärtsrevisionen erforderlich sind (wenn die ersten Innings unterbrochen werden), wird eine Größe namens G50 — die durchschnittliche Gesamtpunktzahl in einem 50-Over—Innings – als Referenz verwendet. Für Spiele, an denen ICC-Vollmitgliedstaaten beteiligt sind, ist G50 derzeit auf 245 festgelegt. Die Standard Edition wird jedoch nicht im internationalen Cricket verwendet.

Gibt es Alternativen zur DLS-Methode?

V. Jayadevan, ein Ingenieur aus Kerala, entwickelte 2001 eine Alternative, die jedoch vom ICC nie angenommen wurde. Die VJD-Methode, wie sie bekannt ist, wird jedoch im indischen Cricket verwendet. Herr Jayadevan hat immer wieder argumentiert, dass die DLS-Methode statistisch inkonsistent ist und dass sein System überlegene Ergebnisse liefert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.