Articles

The Hindu Explica: Protestas de Hong Kong, método DLS y Tribunales de Extranjeros de Assam

Posted on

La historia hasta ahora: Rain ha jugado deportes de aguafiestas en la Copa Mundial de críquet Inglaterra y Gales 2019 del Consejo Internacional de Cricket (ICC), arrasando una serie de partidos, incluido el choque de la India con Nueva Zelanda. A medida que el clima húmedo continúa afectando a los juegos, el método Duckworth-Lewis-Stern (DLS) podría ocupar un lugar destacado en el torneo.

¿Qué es el DLS?

El método Duckworth-Lewis-Stern o DLS (como se le conoce ahora) es un sistema matemático empleado para calcular los puntajes objetivo y alcanzar los resultados en partidos de overs limitados acortados por la lluvia. Ideado por los estadísticos ingleses Frank Duckworth y Tony Lewis y originalmente nombrado en su honor, se utilizó por primera vez en 1997. El académico australiano Steve Stern actualizó la fórmula, convirtiéndose en su custodio antes de la Copa del Mundo de 2015; su nombre se agregó al título.

¿por Qué es necesario?

Tener un día de reserva para un partido de overs limitados y reanudar los procedimientos a la mañana siguiente parecería ideal, pero los desafíos logísticos y de programación significan que esto no siempre es factible. Por eso, los administradores del juego han trabajado durante mucho tiempo para encontrar la forma más justa de asentar a los pasajeros de un día afectados por la lluvia. Cuando un partido se interrumpe por las inclemencias del tiempo, y uno o ambos equipos no obtienen su cuota completa de overs, se debe alcanzar un resultado en el tiempo disponible después de la reanudación del juego. Lo que cualquier cálculo está haciendo es intentar ajustar una puntuación objetivo de acuerdo con la reducción de overs. Cualquier número es una estimación: no hay una respuesta correcta. Lo que la Corte ha tratado de hacer es llegar a una fórmula que tenga en cuenta tantos parámetros como sea posible y refleje adecuadamente los esfuerzos de ambos equipos. El método DLS, que se ha actualizado varias veces, generalmente se considera el sistema más preciso utilizado en el críquet internacional.

Publicidad
Publicidad

¿Por qué se descartaron los métodos más antiguos?

Cuando el ODI cricket se jugó por primera vez, se utilizó la Tasa de Carreras Promedio (ARR) para calcular los objetivos. Aquí, el lado perseguidor simplemente tenía que igualar la velocidad de carrera del oponente. Por ejemplo, si el Equipo A anotó 200 en 50 overs, a una tasa de carreras de 4, y si las entradas del equipo B se redujeron a 30 overs, el total a superar sería de 120. Pero este método no tuvo en cuenta la pérdida de wickets, o el hecho de que era más fácil mantener una buena tasa de ejecución en un número menor de overs. Por lo tanto, si el equipo A hizo 200 en 50 overs bateando primero y el Equipo B fue 100 para nueve en 20 overs cuando la lluvia aseguró que no hubiera más juego posible, este último sería declarado ganador. Así que el método ARR estaba inherentemente sesgado hacia el segundo bateo del equipo.

Australia ideó una alternativa al ARR antes de la Copa Mundial de Cricket de 1992, llamada el método Más Productivo de Overs (MPO). Esto implicó reducir el objetivo por el número de carreras anotadas por un equipo en sus overs menos productivos, igual al número de overs perdidos. Por ejemplo, si el Equipo A hizo 250 en 50 overs y las entradas del Equipo B se redujeron a 30 overs, entonces el total a vencer sería el número total de carreras que el Equipo A anotó en sus 30 overs de puntuación más alta. Aquí, el Equipo B tenía una verdadera causa de queja porque los mejores 20 overs que sus jugadores de bolos habían enviado fueron ignorados. Por el bien de la discusión, si el equipo B hubiera lanzado 20 tiros de apertura y concedido 250 carreras en los otros 30, entonces su objetivo de 30 sobre todavía habría sido 251. Así que el equipo B estaba siendo penalizado por jugar a los bolos con demasiados puntos bajos. Claramente, este método tendía a favorecer el bateo lateral primero.

Sus defectos fueron destacados durante la semifinal de la Copa del Mundo de 1992 entre Inglaterra y Sudáfrica. Persiguiendo al 252 de Inglaterra, Sudáfrica tenía 231 para seis y necesitaba 22 de 13 bolas cuando la lluvia detuvo el juego durante 12 minutos. Se perdieron dos overs y, por lo tanto, los dos overs de menor puntuación-rindiendo una carrera en total — en las entradas de Inglaterra fueron eliminadas. Esto significó que el objetivo se redujo solo en una, y Sudáfrica tuvo 21 carreras para anotar una pelota (el marcador parpadeó incorrectamente 22 ese día). Este final ridículo del juego provocó la búsqueda de un método mejor.

Años más tarde, Duckworth le dijo a la BBC en una entrevista que este incidente lo había inspirado a encontrar una solución. Dijo: «Recuerdo haber escuchado a Christopher Martin-Jenkins en la radio diciendo’ seguramente alguien, en algún lugar, podría encontrar algo mejor ‘ y pronto me di cuenta de que era un problema matemático que requería una solución matemática.»

¿Cómo funciona el método DLS?

Ni el ARR ni los métodos MPO fueron capaces de incluir la situación del partido en sus cálculos, sin tener en cuenta los wickets que un equipo había dejado. El método DLS aborda esta cuestión, considerando tanto los wickets como los overs como recursos y revisando el objetivo en función de la disponibilidad de esos recursos. Al comienzo de una entrada, un equipo tiene el 100% de sus recursos — 50 overs y 10 wickets — disponibles. El método DLS expresa las bolas y ventanillas restantes en cualquier punto como un porcentaje. ¿Cuánto vale un wicket o una pelota en términos porcentuales? Esto se calcula de acuerdo con una fórmula que tiene en cuenta el patrón de puntuación en partidos internacionales, derivado del análisis de datos (ODI y T20, hombres y mujeres) de una ventana deslizante de cuatro años. El primero de julio de cada año, se agregan datos de año nuevo; por lo que el DLS evoluciona a medida que evolucionan las tendencias de puntuación.

La velocidad a la que se agotan los recursos no es constante en el transcurso de una entrada: la curva es exponencial, con ese porcentaje de recursos cayendo más rápido a medida que se pierden más ventanillas y se consumen más bolas.

Los métodos DLS establecen objetivos (y deciden los resultados) calculando cuántas carreras deben puntuar los equipos (y habrían puntuado) si los recursos disponibles para ambos lados fueran iguales. Para calcular un objetivo, la fórmula puede expresarse simplemente de la siguiente manera: Puntuación par del equipo 2 = Puntuación x del equipo 1 (Recursos del Equipo 2/recursos del equipo 1). En el críquet internacional, los valores de los recursos (que no están a disposición del público) se obtienen de un programa informático.

El método DLS también permite el hecho de que un equipo bateando antes de una interrupción de lluvia habría bateado de manera diferente si hubiera sabido que el juego iba a ser truncado. Por supuesto, la ponderación de los wickets y overs se basa en una fórmula, y no puede haber una ponderación universalmente perfecta, simplemente porque el método no puede hacer mediciones cualitativas de las habilidades de bateo individuales. Durante mucho tiempo se sintió que bajo el método D-L, los equipos que perseguían grandes totales eran mejores manteniendo los wickets en la mano cuando la lluvia estaba a la vuelta de la esquina, incluso si significaba anotar a una tasa más baja. Steve Stern sintió que había mejorado el método D-L en este sentido ajustando la fórmula para reflejar las realidades cambiantes en los partidos de alta puntuación de ODIs y T20.

Una versión anterior del método DL (llamado D-L Standard Edition), destinado a usarse donde los equipos no están disponibles, aplica valores de recursos calculados previamente de un gráfico. Cuando se requieren revisiones al alza (cuando se interrumpe la primera entrada), se utiliza como referencia una cantidad llamada G50, la puntuación total media en una entrada superior a 50. Para los partidos que involucran a países miembros de pleno derecho de la ICC, el G50 está fijado actualmente en 245. Sin embargo, la Edición Estándar no se utiliza en el cricket internacional.

¿Hay alternativas al método DLS?

V. Jayadevan, un ingeniero de Kerala, ideó una alternativa en 2001, pero nunca fue adoptada por la CPI. Sin embargo, el método VJD, como se le conoce, se utiliza en el críquet doméstico indio. El Sr. Jayadevan ha argumentado continuamente que el método DLS es estadísticamente inconsistente y que su sistema produce resultados superiores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.