Articles

the Hindu Explains: Hong Kong protests, DLS method and Assam Foreigners Tribunals

Posted on

the story so far: Rain has played spoilsport at the ongoing International Cricket Council (ICC) cricket World Cup England and Wales 2019, washing out a number matches, including India ’ s clash with New Zealand. Koska märkä sää vaikuttaa edelleen peleihin, Duckworth-Lewis-Stern (DLS) – menetelmä saattaa nousta näkyvästi esiin turnauksessa.

mikä on DLS?

Duckworth-Lewis-Stern tai DLS-menetelmä (sellaisena kuin se nykyään tunnetaan) on matemaattinen järjestelmä, jota käytetään maalimäärien laskemiseen ja tulosten saavuttamiseen sateen lyhentämissä rajoitettujen otteluissa. Englantilaisten tilastotieteilijöiden Frank Duckworthin ja Tony Lewisin suunnittelema ja alun perin heidän mukaansa nimetty malli otettiin käyttöön vuonna 1997. Australialainen akateemikko Steve Stern päivitti kaavaa, tullen sen huoltajaksi ennen vuoden 2015 MM-kisoja; hänen nimensä lisättiin otsikkoon.

miksi sitä tarvitaan?

varapäivä rajoitettua ottelua varten ja käsittelyn jatkaminen seuraavana aamuna tuntuisi ihanteelliselta, mutta logististen ja aikataulullisten haasteiden vuoksi tämä ei ole aina mahdollista. Ja niin pelin ylläpitäjät ovat pitkään uurastaneet löytääkseen oikeudenmukaisimman tavan setviä sateesta kärsiviä yksipäiväisiä. Kun ottelu keskeytyy koleaan säähän, eikä toinen tai kumpikaan joukkue saa täyttä kiintiötään jatkosta, tulos on saavutettava käytettävissä olevassa ajassa pelin uudelleen aloittamisen jälkeen. Mitä tahansa laskelma tekee on yrittää säätää tavoite pisteet mukaan vähennys overs. Mikä tahansa luku on arvio: yhtä oikeaa vastausta ei ole. ICC on pyrkinyt löytämään kaavan, jossa otetaan huomioon mahdollisimman monet parametrit ja joka kuvastaa asianmukaisesti molempien joukkueiden ponnisteluja. Muutaman kerran päivitettyä DLS-menetelmää pidetään yleisesti tarkimpana kansainvälisessä kriketissä käytettynä järjestelmänä.

mainonta
mainonta

miksi vanhemmat menetelmät hylättiin?

kun ODI-krikettiä pelattiin ensimmäisen kerran, maalimäärien laskemiseen käytettiin Keskimääräistä juoksunopeutta (Average Run Rate, ARR). Tässä takaa-ajajan oli yksinkertaisesti vastattava vastustajan juoksutahtia. Esimerkiksi, jos joukkue A teki 200 50 overs, juoksun nopeudella 4, ja jos joukkue B: n sisävuoro vähennettiin 30 overs, niin yhteensä voittaa olisi 120. Mutta tämä menetelmä ei ota huomioon wickets menetetty, tai se, että se oli helpompi säilyttää hyvä run-rate yli vähemmän overs. Joten jos joukkue a teki 200 50 overs lyöntivuoro ensin ja joukkue B oli 100 yhdeksän 20 overs kun sade varmisti ei enää pelata oli mahdollista, jälkimmäinen julistettaisiin voittajaksi. ARR-menetelmä oli siis lähtökohtaisesti puolueellinen kakkoseksi lyövää joukkuetta kohtaan.

Australia keksi vaihtoehdon Arr ennen 1992 Kriketti World Cup, kutsutaan tuottavin Overs (MPO) menetelmä. Tämä merkitsi sitä, että tavoitetta vähennettiin vähiten tuottavan joukkueen tekemien juoksujen määrällä, joka oli yhtä suuri kuin menetettyjen juoksujen määrä. Esimerkiksi, jos joukkue a teki 250 50 overs ja joukkue B: n sisävuorot vähennettiin 30 overs, niin yhteensä voittaa olisi kokonaismäärä kulkee joukkue a teki sen korkein pistemäärä 30 overs. Tässä B-joukkueella oli aito valituksen aihe, koska sen keilaajien lähettämät 20 parasta ylitystä ei huomioitu. Jos B-joukkue olisi keilannut 20 maiden Overia ja antanut 250 juoksua muissa 30 Overissa, sen 30 yli-tavoite olisi silti ollut 251. B-joukkuetta rankaistiin siis liian vähämaalisesta keilaamisesta. On selvää, että tällä menetelmällä oli taipumus suosia ensin sivuhyökkäystä.

sen puutteet tulivat tunnetusti esiin vuoden 1992 MM-kisojen välierässä Englannin ja Etelä-Afrikan välillä. Englannin 252: ta jahtaava Etelä-Afrikka teki 231 kuudella ja tarvitsi 22 pois 13 pallosta, kun sade keskeytti pelaamisen 12 minuutiksi. Kaksi ylivoimaa menetettiin, ja niin Englannin sisävuorossa kaksi vähiten maaleja tehnyttä — yhteensä yhden juoksun tuottanutta-lyötiin pois. Tämä tarkoitti sitä, että tavoite pieneni vain yhdellä, ja Etelä-Afrikalla oli 21 juoksua yhden pallon lyömiseen (tulostaulu vilahti väärin 22 sinä päivänä). Tämä farssimainen pelin loppu sai etsimään parempaa metodia.

vuosia myöhemmin Duckworth kertoi BBC: n haastattelussa, että tapaus oli inspiroinut häntä keksimään ratkaisun. Hän sanoi, ”muistan kuulleeni Christopher Martin-Jenkins radiossa sanomalla” varmasti joku, jossain voisi keksiä jotain parempaa ” ja olen pian ymmärtänyt, että se oli matemaattinen ongelma, joka vaati matemaattisen ratkaisun.”

miten DLS-menetelmä toimii?

ARR-tai MPO-menetelmät eivät pystyneet laskemaan ottelutilannetta laskelmiinsa, koska niissä ei otettu huomioon joukkueen jättämiä wicketejä. DLS-menetelmässä käsitellään tätä kysymystä, ja siinä otetaan huomioon sekä wickets että overs resursseina ja tarkistetaan tavoitetta näiden resurssien saatavuuden perusteella. Alussa sisävuoro, joukkue on 100% sen resursseja-50 overs ja 10 wickets-käytettävissä. DLS menetelmä ilmaisee pallot ja wickets jäljellä missään vaiheessa prosentteina. Kuinka paljon on wicket tai pallo arvoinen prosentteina? Tämä lasketaan laskukaavalla, jossa otetaan huomioon kansainvälisten otteluiden pisteytyskuvio, joka on johdettu liukuvan neljän vuoden aikaikkunan tietojen (ODI ja T20, miehet ja naiset) analysoinnista. Ensimmäisenä heinäkuussa joka vuosi, uuden vuoden arvoinen tietoja lisätään; joten DLS kehittyy pisteytys trendejä tehdä.

nopeus, jolla resurssit hupenevat, ei ole vakio sisävuoron aikana: käyrä on eksponentiaalinen, ja resurssiprosentti laskee nopeammin, kun enemmän wickets menetetään ja enemmän palloja kulutetaan.

DLS-menetelmät asettavat tavoitteet (ja ratkaisevat tulokset) laskemalla, kuinka monta juoksua joukkueiden tulisi tehdä (ja olisivat tehneet), jos molempien osapuolten käytettävissä olevat resurssit olisivat yhtä suuret. Tavoitteen laskemiseksi kaava voidaan ilmaista yksinkertaisesti näin: joukkue 2: n par-tulos = joukkueen 1: n tulos x (joukkueen 2: n resurssit/joukkueen 1: n resurssit). Kansainvälisessä kriketissä resurssiarvot (jotka eivät ole julkisesti saatavilla) saadaan tietokoneohjelmasta.

DLS-metodi mahdollistaa myös sen, että ennen sadekatkosta lyönyt joukkue olisi lyönyt toisin, jos olisi tiennyt pelin typistyvän. Tietenkin, painotus wickets ja overs perustuu kaavaan, ja ei voi olla yleisesti täydellinen painotus, yksinkertaisesti koska menetelmä ei voi tehdä laadullisia mittauksia yksittäisten lyöntivuoro kykyjä. Se oli pitkään sitä mieltä, että alle D-L menetelmä, joukkueet jahtaavat suuria summia oli parempi pitää wickets kädessä, kun sade oli nurkan takana, vaikka se tarkoitti pisteytys pienemmällä nopeudella. Steve Stern koki parantaneensa D-L-menetelmää tältä osin säätämällä kaavaa vastaamaan muuttuvia realiteetteja runsasmaalisissa ODIs-ja T20-otteluissa.

vanhempi versio DL-menetelmästä (D-L Standard Edition), jota on tarkoitus käyttää silloin, kun tietokoneita ei ole saatavilla, soveltaa ennalta laskettuja resurssiarvoja kaavion ulkopuolella. Jos tarvitaan ylöspäin tehtäviä tarkistuksia (kun ensimmäinen sisävuoro keskeytetään), käytetään vertailukohtana määrää nimeltä G50 eli 50 yli — sisävuoron kokonaispistekeskiarvoa. Otteluissa, joissa on mukana ICC: n täysjäsenvaltioita, G50-maiden määrä on tällä hetkellä 245. Standard Edition ei kuitenkaan ole käytössä kansainvälisessä kriketissä.

onko DLS-menetelmälle vaihtoehtoja?

keralalainen insinööri v. Jayadevan laati vaihtoehdon vuonna 2001, mutta ICC ei koskaan hyväksynyt sitä. Tiettävästi Vjd-menetelmää käytetään kuitenkin intialaisessa kotisirkassa. Herra Jayadevan on jatkuvasti väittänyt, että DLS-menetelmä on tilastollisesti epäjohdonmukainen ja että hänen järjestelmänsä tuottaa parempia tuloksia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.