Articles

Frankisme

Posted on

Contrairement au judaïsme traditionnel, qui fournit un ensemble de directives détaillées appelées « halakha » qui sont scrupuleusement suivies par les Juifs observateurs et régissent de nombreux aspects de la vie, Frank a affirmé que « toutes les lois et tous les enseignements tomberont » et – suivant l’antinomisme – a affirmé que l’obligation la plus importante de chaque personne était la transgression de chaque frontière.

Le frankisme est associé aux Sabbatéens de Turquie, un mouvement religieux qui a identifié le rabbin juif du XVIIe siècle Sabbataï Zevi comme le Messie. Comme le frankisme, les formes antérieures du sabbatéanisme croyaient qu’au moins dans certaines circonstances, l’antinomianisme était la bonne voie. Zevi lui-même effectuait des actions qui violaient les tabous juifs traditionnels, comme manger des aliments interdits par la kashrout (lois alimentaires juives) et célébrer les jours de jeûne prescrits comme jours de fête. Surtout après la mort de Zevi, un certain nombre de branches du sabbatéisme ont évolué, qui ne s’entendaient pas sur les aspects du judaïsme traditionnel à préserver et ceux qui devaient être écartés. Les branches les plus radicales se sont même engagées dans des préliminaires sexuels. Dans le frankisme, les orgies figuraient en bonne place dans le rituel.

Plusieurs autorités sur le sabbatéisme, y compris Heinrich Graetz et Aleksander Kraushar, étaient sceptiques quant à l’existence d’une doctrine « frankiste » distinctive. Selon Gershom Scholem, une autre autorité sur le sabbatéisme, Kraushar avait décrit les paroles de Frank comme « grotesques, comiques et incompréhensibles ». Dans son essai classique « La rédemption par le péché », Scholem a soutenu une position différente, voyant le frankisme comme une excroissance plus tardive et plus radicale du sabbatéisme. En revanche, Jay Michaelson soutient que le frankisme était « une théologie originale qui était innovante, bien que sinistre » et qui s’éloignait à bien des égards des formulations antérieures du sabbatéisme. Dans la doctrine sabbatéenne traditionnelle, Zevi – et souvent ses disciples – prétendait être capable de libérer les étincelles de sainteté cachées dans ce qui semblait être le mal. Selon Michaelson, la théologie de Frank affirmait que la tentative de libérer les étincelles de sainteté était le problème, pas la solution. Au contraire, Frank a affirmé que le « mélange » entre saint et impie était vertueux. Netanel Lederberg affirme que Frank avait une philosophie gnostique dans laquelle il y avait un « vrai Dieu » dont l’existence était cachée par un « faux Dieu ». Ce « vrai Dieu » ne pourrait être révélé que par une destruction totale des structures sociales et religieuses créées par le « faux Dieu », conduisant ainsi à un antinomisme complet. Pour Frank, la distinction même entre le bien et le mal est le produit d’un monde gouverné par le « faux Dieu ». Lederberg compare la position de Frank à celle de Friedrich Nietzsche.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.