Articles

Frankismen

Posted on

I Motsetning til tradisjonell Jødedom, som gir et sett med detaljerte retningslinjer kalt «halakha «som omhyggelig følges Av observante Jøder og regulerer mange aspekter av livet, hevdet Frank At» alle lover og læresetninger vil falle » og – etter antinomianismen – hevdet at den viktigste forpliktelsen til hver person var overtredelsen av hver grense.

Frankismen er assosiert Med Sabbateerne I Tyrkia, en religiøs bevegelse som identifiserte Den Jødiske rabbi Sabbatai Zevi fra det 17.århundre som Messias. Som Frankismen trodde De tidligere Formene For Sabbateanisme at i det minste under noen omstendigheter var antinomianismen den riktige veien. Zevi selv ville utføre handlinger som brøt tradisjonelle Jødiske tabuer, for eksempel å spise mat som var forbudt av kashrut (Jødiske diettlover) og feire foreskrevne fastedager som festdager. Spesielt Etter Zevis død utviklet En rekke Grener Av Sabbateanismen, som var uenige med hverandre om hvilke aspekter av tradisjonell Jødedom som skulle bevares og som kasseres. De mer radikale grener selv engasjert i seksuell forspill. I Frankismen var orgier fremtredende i ritualet.

Flere autoriteter på Sabbateanismen, Inkludert Heinrich Graetz og Aleksander Kraushar, var skeptiske til eksistensen av en slik ting som en særegen «Frankistisk» doktrine. I henhold Til Gershom Scholem, en annen autoritet på Sabbateanismen, Hadde Kraushar beskrevet Franks uttalelser som «groteske, komiske og uforståelige». I sitt klassiske essay «Redemption Through Sin» argumenterte Scholem for en annen posisjon, og så Frankismen som en senere Og mer radikal utvekst Av Sabbateanismen. I kontrast, Jay Michaelson hevder At Frankismen var «en original teologi som var nyskapende, hvis skummel» og var på mange måter et avvik fra tidligere formuleringer Av Sabbateanism. I den Tradisjonelle Sabbatske doktrinen hevdet Zevi – og ofte hans tilhengere – å være i stand til å frigjøre gnister av hellighet skjult i det som syntes å være ondt. Ifølge Michaelson hevdet Franks teologi at forsøket på å frigjøre gnister av hellighet var problemet, ikke løsningen. Snarere hevdet Frank at «blandingen» mellom hellig og uhellig var dydig. Netanel Lederberg hevder At Frank hadde En Gnostisk filosofi der Det var en «sann Gud» hvis eksistens var skjult av en»falsk Gud». Denne «sanne Gud» kunne angivelig bare bli åpenbart gjennom en total ødeleggelse av de sosiale og religiøse strukturer skapt av den «falske Gud», og dermed føre til en grundig antinomisme. For Frank er selve skillet mellom godt og ondt et produkt av en verden styrt av den «falske Gud». Lederberg sammenligner Franks posisjon Med Friedrich Nietzsche.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.