Articles

De historische ontwikkeling van de huidige DUI wetten-DUI BLOG May 22, 2020

Posted on

Vraag elke Amerikaanse burger vandaag of ze weten dat het tegen de wet is om een motorvoertuig te bedienen onder invloed van drugs of alcohol. Natuurlijk zouden de meesten onmiddellijk met “Ja” antwoorden. Dit is echter niet altijd het geval geweest. Niet zo lang geleden hebben Staten de eerste golf van DUI wetten uitgevaardigd, die een steunpilaar zou worden in onze samenleving als een middel om de straten veilig te maken.In 1906 werd New Jersey de eerste staat in de Unie die autorijden onder invloed strafbaar stelde. De wet van New Jersey verklaarde geen ” dronken persoon zal een motorvoertuig besturen.”Elke overtreding van deze wet bedroeg een boete van $500,00 (een vrij grote hoeveelheid geld in 1906) of tot 60 dagen in de county gevangenis. In 1910 volgde New York, en uiteindelijk ook alle andere staten. De oorspronkelijke DUI wetten waren veel anders dan de huidige versies, omdat ze gewoon verboden rijden onder invloed. De wetten specificeerden niet welke alcoholconcentratie in het bloed (“BAC”) het niveau vormde dat onder invloed was. Als gevolg daarvan ontbraken de wetten een duidelijke definitie van wat kwalificeert als dronken of dronken rijden. Het kostte wetgevers nogal wat tijd om de dubbelzinnigheid probleem van wanneer iemand was “dronken aan te pakken.”Op dat moment was er geen manier om de BAC van een individu goed te meten. Bovendien ontbrak het, zelfs als het BAC van de bestuurder kon worden bepaald, aan inzicht in de correlatie tussen BAC en de motoriek die nodig is om een voertuig veilig te bedienen. Daarom konden geen passende aanbevelingen op het niveau van het BAC worden gedaan. Echter, een onwaarschijnlijke uitvinding maakte uiteindelijk de weg vrij naar duidelijkheid.In 1936 vond Rolla N. Harper een apparaat uit genaamd de “Drunkometer”, dat een ballon in zijn ontwerp integreerde om met behoorlijke nauwkeurigheid de BAC van een persoon aan te geven. Vervolgens werkte Robert Borkenstein, een Amerikaanse wetenschapper en politieagent, samen met de Indiana University School Of Medicine om de Dronkemeter uit te breiden voor wetshandhavingsdoeleinden. De autoriteiten konden uiteindelijk een correlatie vaststellen tussen BAC en intoxicatie. Daarom stelden de American Medical Association en de National Safety Council in 1938 voor om 0 op te richten.15 procent als het juiste BAC niveau om een persoon dronken te beschouwen.Borkensteins vindingrijkheid hield niet op met de Dronkemeter. In 1953 introduceerde hij de blaastest, die een belangrijk onderdeel is geworden van de gereedschapskist van een politieagent. De blaastest was superieur aan de Dronkemeter in die zin dat het chemische oxidatie en fotometrie gebruikte om de alcoholdampen in iemands adem nauwkeuriger te meten. Vanaf dit punt was er een vrij nauwkeurige manier om de alcohol in het systeem van een individu te meten, wat betekende dat de autoriteiten ook beter dan ooit tevoren konden zien of iemand dronken was. Vervolgens was het aan de staten om hun bestaande testnormen aan te passen om rekening te houden met deze technologische doorbraak.Gedurende het volgende decennium voerden wetshandhavers zelden DUI-wetten uit. De mogelijke straffen voor het rijden onder invloed waren relatief streng, en misschien was dat de reden waarom officieren aanvankelijk terughoudend waren om ze af te dwingen. De terughoudendheid van de officier leidde tot verzet onder de publieke belangengroepen die pleitten voor een striktere handhaving van DUI wetten. Uiteindelijk, de National Highway Traffic Safety Administration (“NHTSA”) overtuigde sommige staten om hun DUI Bac niveaus te verlagen tot 0,10 procent. In de jaren zeventig probeerden de federale regering en de deelstaatregeringen de toenemende verspreiding van verkeersongevallen in verband met rijden onder invloed in de Verenigde Staten verder te voorkomen. Dit leidde tot de ontwikkeling en goedkeuring van per se DUI wetten—waar, om te worden veroordeeld voor een rijden onder invloed, een staat niet hoeft te bewijzen dat alcohol in het systeem van de bestuurder is wat de bestuurder in staat om veilig een motorvoertuig te bedienen. Het enige wat een staat nodig had om te bewijzen was dat de bestuurder het voertuig gebruikte terwijl zijn of haar BAC boven de wettelijke limiet van de respectieve staat lag. Per se dronken rijden wetten in combinatie met een groeiende publieke belangstelling voor het voorkomen van rijden onder invloed van rijden onder invloed sterfgevallen vormgegeven de strengheid van de huidige straffen voor rijden onder invloed.In de jaren tachtig en negentig kregen groepen als Mothers Against Driving Driving (“MADD”) en Students Against Destructive Decisions (“SADD”) nationale aandacht voor hun inspanningen om rijden onder invloed te bestrijden. Activist Candy Lightner heeft misschien wel het meeste gedaan om licht te werpen op de gevaren van het rijden onder invloed door de oprichting van “MADD.”In 1980, een dronken bestuurder met drie eerdere veroordelingen voor rijden onder invloed raakte en doodde mevrouw Lightner’ s 13-jarige dochter, terwijl ze op weg naar huis van een school functie. De bestuurder was op borgtocht vrij op het moment van het ongeval van een hit-and-run arrestatie twee dagen eerder. De publieke verontwaardiging in verband met deze tragedie was vrij ernstig. MADD blijft invloedrijk in het vormgeven van DUI wetgeving in het hele land.In 2000 gebruikte de regering-Clinton de bestedingsbevoegdheden van het Congres om van alle staten te eisen dat ze hun wettelijke limiet voor BAC verlagen tot 0,08 procent. Als een staat besluit om de nieuwe landelijke standaard niet aan te nemen, zouden ze een aanzienlijke hoeveelheid federale snelweg bouw fondsen verliezen. De federale overheid rationaliseerde deze beslissing door te stellen dat het een tweeledig doel van het overheidsbeleid was om DUI-gerelateerde sterfgevallen te verminderen, en het gebruikte statistieken om aan te tonen dat het verlagen van de BAC-limiet van 0,10 procent naar 0,08 procent ongeveer 500 levens per jaar zou redden. Dienovereenkomstig voldeden de meeste staten aan de nieuwe, universele Bac-limiet van de federale overheid. 45 staten hebben wetten aangenomen die de toegestane Bac-limiet verlagen tot 0,08 procent in oktober 2003. De laatste vijf staten hielden het niet veel langer uit, aangezien alle 50 staten in juli 2004 aan boord waren.

de 0.08 procent Bac limiet en de per se component van DUI wet is de minimumnorm van alle 50 staten DUI wetten vandaag. Sommige staten zijn echter verder gegaan dan wat de federale regering voorstelt om het rijden onder invloed te bestrijden en af te schrikken. Bijvoorbeeld, Utah heeft de strengste Bac limiet in het land. De staat heeft eind 2018 een BAC-limiet van 0,05 procent aangenomen. Bovendien hebben veel staten strengere straffen toegevoegd voor buitensporig hoge BAC-niveaus. Bijvoorbeeld, Arizona, Californië, Texas, Washington en vele andere staten hebben hardere straffen voor DUI veroordelingen waar de bestuurder BAC was 0,15 procent of meer.

de wetgeving inzake DUI ontwikkelt zich voortdurend. Terwijl overheidsinstanties nieuwe manieren zoeken om het aantal sterfgevallen als gevolg van rijden onder invloed te verminderen, zullen andere staten ongetwijfeld ook hun wettelijke grenzen willen verlagen. Als de trend van de jaren zestig tot vandaag ons iets zegt, moeten we ons voorbereiden op strengere DUI-wetten in de toekomst.

aandeel

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.