Articles

The Hindu legt uit: Hong Kong protests, DLS method en Assam Foreigners Tribunals

Posted on

het verhaal tot nu toe: Rain heeft spelbreker gespeeld op de lopende internationale Cricket Raad (ICC) cricket World Cup Engeland en Wales 2019, wassing out een aantal wedstrijden, waaronder India ‘ s clash met Nieuw-Zeeland. Als nat weer blijft spelen beïnvloeden, de Duckworth-Lewis-Stern (DLS) methode kan komen om prominent op het toernooi.

Wat is de DLS?

de Duckworth-Lewis-Stern of DLS methode (zoals het nu bekend is) is een wiskundig systeem dat wordt gebruikt om doelscores te berekenen en resultaten te bereiken in rein-shorted limited-overs wedstrijden. Bedacht door de Engelse statistici Frank Duckworth en Tony Lewis en oorspronkelijk naar hen vernoemd, werd het voor het eerst gebruikt in 1997. De Australische academicus Steve Stern werkte de formule bij en werd de beheerder voor het WK 2015; zijn naam werd toegevoegd aan de titel.

Waarom is het nodig?

het hebben van een reservedag voor een wedstrijd met beperkte overs en het hervatten van de procedure de volgende ochtend lijkt ideaal, maar logistieke en planning uitdagingen betekenen dat dit niet altijd haalbaar is. En zo hebben de beheerders van het spel lang gewerkt om de eerlijkste manier te vinden om de door regen getroffen eendagsvliegen te bezetten. Wanneer een wedstrijd wordt onderbroken door slecht weer, en één of beide teams niet hun volledige quotum van overs krijgen, moet een uitkomst worden bereikt in de beschikbare tijd na hervatting van het spel. Wat elke berekening doet is proberen om een doelscore aan te passen aan de vermindering van overs. Elk getal is een schatting: er is niemand juiste antwoord. Wat het ICC heeft geprobeerd is tot een formule te komen die zoveel mogelijk parameters in aanmerking neemt en de inspanningen van beide teams goed weergeeft. De DLS-methode, die een paar keer is bijgewerkt, wordt over het algemeen beschouwd als het meest nauwkeurige systeem dat wordt gebruikt in de internationale cricket.

reclame
reclame

Waarom werden oudere methoden verworpen?

toen ODI cricket voor het eerst werd gespeeld, werd de gemiddelde Run Rate (Arr) gebruikt om doelen te berekenen. Hier moest de achtervolgingskant gewoon de run-rate van de tegenstander evenaren. Bijvoorbeeld, als Team a 200 in 50 overs scoorde, met een run-rate van 4, en als Team B ‘ s innings werd teruggebracht tot 30 overs, dan zou het totaal te overwinnen 120 zijn. Maar deze methode hield geen rekening met wickets verloren, of het feit dat het gemakkelijker was om een goede run-rate over een kleiner aantal overs te handhaven. Dus als Team A 200 in 50 overs als eerste sloeg en Team B 100 was voor negen in 20 overs toen regen ervoor zorgde dat er geen verder Spel mogelijk was, zou deze laatste tot winnaar worden uitgeroepen. Dus de ARR methode was inherent bevooroordeeld ten opzichte van het team als tweede.

Australië kwam met een alternatief voor de ARR voorafgaand aan de 1992 Cricket World Cup, genaamd de meest productieve overs (MPO) methode. Dit hield in dat het doel werd verminderd met het aantal punten dat door een team werd gescoord in de minst productieve overs, gelijk aan het aantal verloren overs. Bijvoorbeeld, als Team A maakte 250 in 50 overs en team B ‘ s innings werd teruggebracht tot 30 overs, dan is het totaal te verslaan zou het totale aantal punten Team A scoorde in zijn hoogste scoren 30 overs. Hier had Team B echte reden tot klacht omdat de beste 20 overs die de bowlers hadden gestuurd werden genegeerd. Als Team B 20 maiden overs had gegooid en 250 runs had toegegeven in de andere 30 overs, dan zou het doel nog steeds 251 zijn geweest. Dus Team B werd gestraft voor het bowlen van te veel overs. Duidelijk, deze methode de neiging om de kant batting eerst te bevoordelen.Tijdens de halve finale van het wereldkampioenschap voetbal 1992 tussen Engeland en Zuid-Afrika werden de gebreken van het toernooi duidelijk naar voren gebracht. Chasing England ‘ s 252, Zuid-Afrika was 231 voor zes en had 22 van 13 ballen nodig toen rain stopte met spelen voor 12 minuten. Twee overs gingen verloren en dus werden de twee laagst scorende overs — die in totaal één punt opleverden-in de Engelse innings geschrapt. Dit betekende dat het doel slechts met één werd verlaagd, en Zuid-Afrika had 21 runs om te scoren van één bal (het scorebord flitste die dag ten onrechte 22). Dit farcical einde van het spel leidde tot de zoektocht naar een betere methode.Jaren later vertelde Duckworth de BBC in een interview dat dit incident hem had geïnspireerd om met een oplossing te komen. Hij zei: “Ik herinner me dat ik Christopher Martin-Jenkins op de radio hoorde zeggen’ zeker iemand, ergens zou kunnen komen met iets beters ‘ en ik besefte al snel dat het een wiskundig probleem was dat een wiskundige oplossing vereiste.”

Hoe werkt de DLS-methode?

noch de ARR noch de MPO-methoden waren in staat om de wedstrijdsituatie in hun berekeningen te betrekken, waarbij geen rekening werd gehouden met de wickets die een team had achtergelaten. De DLS-methode pakt dit probleem aan, waarbij zowel wickets als overs als middelen worden beschouwd en het doel wordt herzien op basis van de beschikbaarheid van die middelen. Aan het begin van een innings heeft een team 100% van zijn middelen — 50 overs en 10 wickets — beschikbaar. De DLS-methode drukt de ballen en wickets die op elk punt achterblijven als percentage uit. Hoeveel is een wicket of een bal waard in procenten? Dit wordt berekend aan de hand van een formule die rekening houdt met het scoringspatroon in internationale wedstrijden, afgeleid van analyse van gegevens (ODI en T20, mannen en vrouwen) uit een glijdend vierjarig venster. Op 1 juli van elk jaar, een nieuwjaarswaarde van gegevens wordt toegevoegd; dus de DLS evolueert als scoren trends doen.

de snelheid waarmee hulpbronnen uitgeput raken is niet constant in de loop van een innings: de curve is exponentieel, waarbij het percentage hulpbronnen sneller daalt naarmate meer wickets verloren gaan en meer ballen worden verbruikt.

de DLS-methoden stellen doelen (en bepalen resultaten) door te berekenen hoeveel runsteams zouden moeten scoren (en zouden hebben gescoord) als de beschikbare middelen voor beide partijen gelijk waren. Om een doel te berekenen, kan de formule eenvoudig als volgt worden uitgedrukt: Team 2 ’s par score = team 1′ s score x (Team 2 ’s resources/Team 1′ s resources). In international cricket, de resource waarden (die niet openbaar beschikbaar zijn) worden verkregen uit een computerprogramma.

de DLS-methode maakt het ook mogelijk dat een team dat Voor een regenonderbreking aan de slag ging anders zou hebben geslagen als het wist dat het spel zou worden afgekapt. Natuurlijk is de weging van wickets en overs gebaseerd op een formule, en er kan geen universeel perfect gewicht zijn, simpelweg omdat de methode geen kwalitatieve metingen van individuele slagvaardigheden kan maken. Het was lang het gevoel dat onder de D-L-methode, teams achter grote totalen waren beter af houden wickets in de hand wanneer regen was om de hoek, zelfs als het betekende scoren op een lager tarief. Steve Stern vond dat hij de D-L-methode in dit opzicht had verbeterd door de formule aan te passen aan veranderende realiteiten in high-scoring Odis en T20 wedstrijden.

een oudere versie van de DL-methode (de D-L Standard Edition genoemd), die bedoeld is om te worden gebruikt wanneer geen computers beschikbaar zijn, Past vooraf berekende bronwaarden uit een grafiek toe. Waar opwaartse herzieningen nodig zijn (wanneer de eerste innings onderbroken wordt), wordt een hoeveelheid genaamd de G50 — de gemiddelde totale score in een 50-over innings — gebruikt als referentie. Voor wedstrijden waarbij ICC volledig lid landen, G50 is momenteel vastgesteld op 245. De standaard editie wordt echter niet gebruikt in internationale cricket.

zijn er alternatieven voor de DLS-methode?V. Jayadevan, een ingenieur uit Kerala, bedacht een alternatief in 2001, maar het werd nooit overgenomen door het ICC. De VJD methode, zoals het bekend is, wordt gebruikt in Indiase binnenlandse cricket, hoewel. De Heer Jayadevan heeft voortdurend betoogd dat de DLS-methode statistisch inconsistent is en dat zijn systeem superieure resultaten oplevert.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.