Articles

Hindus wyjaśnia: Hong Kong protests, DLS method i Assam Foreigners Tribunals

Posted on

historia do tej pory: Rain zagrał spoilsport w trwającym International Cricket Council (ICC) cricket World Cup England and Wales 2019, wymywając wiele meczów, w tym starcie Indii z Nową Zelandią. Ponieważ deszczowa pogoda nadal wpływa na mecze, metoda Duckworth-Lewis-Stern (DLS) może znaleźć się na pierwszym miejscu w turnieju.

co to jest DLS?

metoda Duckwortha-Lewisa-Sterna lub DLS (jak jest obecnie znana) jest systemem matematycznym wykorzystywanym do obliczania wyników docelowych i osiągania wyników w meczach ograniczonych przeskokami. Opracowany przez angielskich statystyków Franka Duckwortha i Tony ’ ego Lewisa i pierwotnie nazwany na ich cześć, został po raz pierwszy użyty w 1997 roku. Australijczyk Steve Stern zaktualizował formułę, stając się jej opiekunem przed Mistrzostwami Świata 2015; jego nazwisko zostało dodane do tytułu.

dlaczego jest to potrzebne?

zaplanowanie dnia rezerwowego na mecz o ograniczoną liczbę miejsc i wznowienie postępowania następnego ranka wydaje się idealne, ale wyzwania logistyczne i harmonogramowe oznaczają, że nie zawsze jest to wykonalne. Tak więc administratorzy gry od dawna pracowali nad znalezieniem najładniejszego sposobu na zasiedlenie jednodniówek dotkniętych deszczem. Gdy mecz zostaje przerwany przez niekorzystną pogodę, a jedna lub obie drużyny nie otrzymują pełnej liczby overów, wynik musi zostać osiągnięty w czasie dostępnym po wznowieniu gry. To, co robi każda kalkulacja, to próba dostosowania docelowego wyniku zgodnie z redukcją overów. Każda liczba jest oszacowaniem: nie ma jednej właściwej odpowiedzi. To, co ICC starało się zrobić, to wypracować formułę, która uwzględnia jak najwięcej parametrów i właściwie odzwierciedla wysiłki obu zespołów. Metoda DLS, która została zaktualizowana kilka razy, jest ogólnie uważana za najdokładniejszy system używany w międzynarodowym krykiecie.

Reklama
Reklama

dlaczego odrzucono starsze metody?

kiedy po raz pierwszy grano w krykieta ODI, do obliczania celów używano średniej szybkości biegu (ARR). Tutaj Strona gończa musiała po prostu dopasować tempo biegu przeciwnika. Na przykład, jeśli drużyna a zdobyła 200 punktów w 50 rundach, przy 4 rundach, a inningi drużyny B zostały zredukowane do 30, to suma do pokonania wyniesie 120. Metoda ta nie uwzględniała jednak straconych bramek, ani faktu, że łatwiej było utrzymać dobry kurs przy mniejszej liczbie przewrotów. Tak więc, jeśli drużyna A wykonała 200 W 50 meczach, a drużyna B była 100 W 9 w 20 meczach, gdy deszcz zapewnił, że dalsza gra nie była możliwa, ta ostatnia zostanie ogłoszona zwycięzcą. Tak więc metoda ARR była z natury stronnicza w stosunku do drugiej drużyny.

Australia wymyśliła alternatywę dla ARR przed Mistrzostwami Świata w krykiecie w 1992 roku, zwaną najbardziej produktywną metodą Overs (MPO). Wiązało się to ze zmniejszeniem celu o liczbę runów zdobytych przez drużynę w najmniej produktywnych overach, równą liczbie przegranych overów. Na przykład, jeśli drużyna a wykonała 250 W 50 rundach, a inningi drużyny B zostały zredukowane do 30 powtórzeń, to suma do pokonania będzie równa całkowitej liczbie runów, które Drużyna A zdobyła w 30 rundach. Tutaj Drużyna B miała prawdziwy powód do narzekań, ponieważ najlepsze 20 przewrotów, które jej kręglarze wysłali, zostały zignorowane. Dla dobra argumentacji, gdyby Drużyna B oddała 20 dziewiczych przewrotów i oddała 250 runów w pozostałych 30 przewrotach, to jej cel 30-over nadal byłby 251. Tak więc Drużyna B była karana za zbyt dużą liczbę rzutów karnych. Oczywiście, ta metoda miała tendencję do faworyzowania bocznego mrugnięcia w pierwszej kolejności.

jego wady zostały słynnie podkreślone podczas półfinału Mistrzostw Świata 1992 między Anglią a RPA. Goni Anglii 252, RPA było 231 na sześć i potrzebne 22 off 13 piłki, gdy deszcz przestał grać na 12 minut. Dwa razy przegrali, a więc dwa najniżej punktujące-dające w sumie jeden bieg — w Anglii innings zostały wyeliminowane. Oznaczało to, że cel został zmniejszony tylko o jeden, a RPA miała 21 runów, aby zdobyć jedną piłkę (tablica wyników błędnie błysnęła 22 tego dnia). Ten farsowy koniec gry skłonił do poszukiwania lepszej metody.

wiele lat później Duckworth powiedział BBC w wywiadzie, że ten incydent zainspirował go do wymyślenia rozwiązania. Powiedział: „pamiętam, jak Christopher Martin-Jenkins w radiu mówił:” na pewno ktoś, gdzieś mógłby wymyślić coś lepszego ” i wkrótce zdałem sobie sprawę, że był to problem matematyczny, który wymagał matematycznego rozwiązania.”

jak działa metoda DLS?

ani metody ARR, ani MPO nie były w stanie uwzględnić sytuacji meczowej w swoich obliczeniach, nie biorąc pod uwagę bramek, które opuścił zespół. Metoda DLS rozwiązuje ten problem, uznając zarówno furtki, jak i Overy za zasoby i weryfikując cel w oparciu o dostępność tych zasobów. Na początku inningów drużyna ma 100% swoich zasobów — 50 overów i 10 bramek — dostępnych. Metoda DLS wyraża kulki i bramki pozostałe w dowolnym punkcie jako procent. Ile jest warta bramka lub piłka w procentach? Jest to obliczane według wzoru, który uwzględnia wzór punktacji w meczach międzynarodowych, pochodzący z analizy danych (ODI i T20, mężczyźni i kobiety) z przesuwającego się czteroletniego okna. Pierwszego lipca każdego roku dodawane są dane o wartości noworocznej; tak więc DLS ewoluuje wraz z trendami punktacji.

Tempo wyczerpywania się zasobów nie jest stałe w trakcie inningów: krzywa jest wykładnicza, a procent zasobów spada szybciej, gdy więcej bramek jest traconych i więcej piłek jest zużywanych.

metody DLS wyznaczają cele (i decydują o wynikach), obliczając, ile runów drużyny powinny zdobyć (i zdobyłyby), gdyby zasoby dostępne dla obu stron były równe. Aby obliczyć cel, wzór może być po prostu wyrażony w następujący sposób: wynik par zespołu 2 = wynik zespołu 1 x (zasoby zespołu 2/zasoby Zespołu 1). W krykiecie międzynarodowym wartości zasobów (które nie są publicznie dostępne) są uzyskiwane z programu komputerowego.

metoda DLS pozwala również na to, że drużyna odbijająca przed przerwą w deszczu inaczej uderzyłaby, gdyby wiedziała, że gra zostanie obcięta. Oczywiście, ważenie bramek i overów opiera się na formule, i nie może być uniwersalnie doskonały wagi, po prostu dlatego, że metoda nie może dokonać jakościowych pomiarów indywidualnych umiejętności mrugnięcia. Długo uważano, że zgodnie z metodą D-L, drużyny ścigające się dużymi sumami lepiej trzymały bramki w ręku, gdy deszcz był za rogiem, nawet jeśli oznaczało to punktowanie w niższym tempie. Steve Stern uważał, że poprawił metodę D-L w tym zakresie, dostosowując formułę do zmieniających się realiów w wysoko punktowanych meczach ODIs i T20.

starsza wersja metody DL (zwana D-L Standard Edition), przeznaczona do stosowania tam, gdzie komputery nie są dostępne, stosuje wstępnie obliczone wartości zasobów z wykresu. W przypadku gdy wymagane są korekty w górę (gdy pierwsze inningi są przerywane), jako punkt odniesienia stosuje się ilość zwaną G50 — średni całkowity wynik w inningach 50-over. W przypadku meczów z udziałem państw członkowskich ICC, G50 jest obecnie ustawiony na 245. Jednak Edycja Standardowa nie jest używana w międzynarodowym krykiecie.

czy istnieją alternatywy dla metody DLS?

V. jayadevan, inżynier z Kerali, opracował alternatywę w 2001 roku, ale nigdy nie została ona przyjęta przez MTK. Metoda VJD, jak wiadomo, jest stosowana w indyjskim krykiecie domowym. Pan Jayadevan stale twierdził, że metoda DLS jest statystycznie niespójne i że jego system daje lepsze wyniki.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.