Articles

Frankism

Posted on

spre deosebire de Iudaismul tradițional, care oferă un set de linii directoare detaliate numite „halakha”, care sunt urmate cu scrupulozitate de evreii observatori și reglementează multe aspecte ale vieții, Frank a susținut că „toate legile și învățăturile vor cădea” și – urmând antinomianismul – a afirmat că cea mai importantă obligație a fiecărei persoane a fost încălcarea fiecărei limite.

Frankismul este asociat cu Sabbateenii din Turcia, o mișcare religioasă care l-a identificat pe rabinul evreu Sabbatai Zevi din secolul al 17-lea drept Mesia. La fel ca Frankismul, formele anterioare de Sabateanism credeau că cel puțin în anumite circumstanțe, antinomianismul era calea corectă. Zevi însuși ar efectua acțiuni care încălcau tabuurile tradiționale evreiești, cum ar fi consumul de alimente interzise de kashrut (legile dietetice evreiești) și sărbătorirea zilelor de post prescrise ca zile de sărbătoare. Mai ales după moartea lui Zevi, au evoluat o serie de ramuri ale Sabateanismului, care nu erau de acord între ele cu privire la aspectele iudaismului tradițional care ar trebui păstrate și care ar trebui aruncate. Ramurile mai radicale s-au angajat chiar și în preludiul sexual. În Frankism, orgiile au apărut în mod proeminent în ritual.

mai multe autorități în Sabateanism, inclusiv Heinrich Graetz și Aleksander Kraushar, au fost sceptici cu privire la existența unui astfel de lucru ca o doctrină distinctivă „Frankistă”. Potrivit lui Gershom Scholem, o altă autoritate asupra Sabateanismului, Kraushar descrisese spusele lui Frank ca fiind „grotești, comice și de neînțeles”. În eseul său clasic „răscumpărarea prin păcat”, Scholem a argumentat o poziție diferită, văzând Frankismul ca o creștere ulterioară și mai radicală a Sabateanismului. În schimb, Jay Michaelson susține că Frankismul a fost” o teologie originală care a fost inovatoare, dacă sinistră ” și a fost în multe privințe o abatere de la formulările anterioare ale Sabateanismului. În doctrina Sabbateană tradițională, Zevi – și adesea adepții săi-pretindea că este capabil să elibereze scânteile sfințeniei ascunse în ceea ce părea a fi rău. Potrivit lui Michaelson, teologia lui Frank a afirmat că încercarea de a elibera scânteile sfințeniei a fost problema, nu soluția. Mai degrabă, Frank a susținut că „amestecarea” dintre Sfânt și nesfânt a fost virtuoasă. Netanel Lederberg susține că Frank avea o filozofie gnostică în care exista un „Dumnezeu adevărat” a cărui existență era ascunsă de un „Dumnezeu fals”. Acest” Dumnezeu adevărat „ar putea fi revelat doar printr-o distrugere totală a structurilor sociale și religioase create de” Dumnezeul fals”, ducând astfel la un antinomianism complet. Pentru Frank, însăși distincția dintre bine și rău este un produs al unei lumi guvernate de „Dumnezeul fals”. Lederberg compară poziția lui Frank cu cea a lui Friedrich Nietzsche.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.