Articles

Frankism

Posted on

till skillnad från traditionell judendom, som ger en uppsättning detaljerade riktlinjer som kallas ”halakha” som noggrant följs av observanta judar och reglerar många aspekter av livet, hävdade Frank att ”alla lagar och läror kommer att falla” och – efter antinomianism – hävdade att den viktigaste skyldigheten för varje person var överträdelsen av varje gräns.

Frankism är associerad med sabbaten i Turkiet, en religiös rörelse som identifierade den judiska rabbinen Sabbatai Zevi från 17-talet som Messias. Liksom Frankism trodde de tidigare formerna av Sabbatsdom att antinomianism åtminstone under vissa omständigheter var den rätta vägen. Zevi själv skulle utföra handlingar som kränkte traditionella judiska tabuer, som att äta mat som var förbjuden av kashrut (judiska dietlagar) och fira föreskrivna snabba dagar som festdagar. Särskilt efter Zevis död utvecklades ett antal grenar av Sabbateanism, som inte var överens om vilka aspekter av traditionell judendom som skulle bevaras och vilka kasseras. De mer radikala grenarna är även engagerade i sexuellt förspel. I Frankism, orgier framträdande i ritual.

flera myndigheter på sabbaten, inklusive Heinrich Graetz och Aleksander Kraushar, var skeptiska till förekomsten av en sådan sak som en distinkt ”Frankistisk” doktrin. Enligt Gershom Scholem, en annan myndighet på Sabbateanism, Kraushar hade beskrivit Franks ord som”groteskt, komiskt och obegripligt”. I sin klassiska uppsats ”Redemption Through Sin” argumenterade Scholem för en annan position och såg Frankism som en senare och mer radikal utväxt av Sabbateanism. I kontrast, Jay Michaelson hävdar att Frankism var” en ursprunglig teologi som var nyskapande, om olycksbådande ” och var i många avseenden en avvikelse från de tidigare formuleringarna av Sabbateanism. I traditionell Sabbatsläran hävdade Zevi-och ofta hans anhängare-att kunna befria gnistorna av helighet gömd i det som tycktes vara ont. Enligt Michaelson hävdade Franks teologi att försöket att befria Helighetens gnistor var problemet, inte lösningen. Snarare hävdade Frank att ”blandningen” mellan helig och ohelig var dygdig. Netanel Lederberg hävdar att Frank hade en gnostisk filosofi där det fanns en” sann Gud ”vars existens doldes av en”falsk gud”. Denna ” sanna Gud ”kunde påstås bara avslöjas genom en total förstörelse av de sociala och religiösa strukturer som skapats av den” falska Guden”, vilket leder till en grundlig antinomianism. För Frank är själva skillnaden mellan gott och ont en produkt av en värld som styrs av den ”falska Guden”. Lederberg jämför Franks ställning med Friedrich Nietzsches.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.