Articles

Hindu förklarar: Hong Kong protester, DLS metod och Assam utlänningar Tribunals

Posted on

historien hittills: Rain har spelat spoilsport på den pågående International Cricket Council (ICC) cricket World Cup England och Wales 2019, tvätta ut ett antal matcher, inklusive indiens konflikt med Nya Zeeland. Eftersom vått väder fortsätter att påverka Spel kan Duckworth-Lewis-Stern (DLS) – metoden komma att bli framträdande vid turneringen.

Vad är DLS?

Duckworth-Lewis-Stern eller DLS-metoden (som den nu kallas) är ett matematiskt system som används för att beräkna målresultat och nå resultat i regnförkortade begränsade overs-matcher. Utformad av engelska statistiker Frank Duckworth och Tony Lewis och ursprungligen uppkallad efter dem, användes den först 1997. Australiens akademiker Steve Stern uppdaterade formeln och blev dess vårdnadshavare före VM 2015; Hans namn lades till titeln.

varför behövs det?

att ha en reservdag på plats för en begränsad match och återuppta förfarandet följande morgon verkar idealiskt, men logistiska och schemaläggningsutmaningar betyder att detta inte alltid är möjligt. Och så har spelets administratörer länge arbetat för att hitta det rättvisaste sättet att lösa regnpåverkade endagare. När en match avbryts av dåligt väder, och ett eller båda lagen inte får sin fulla kvot av overs, ett resultat måste nås inom den tillgängliga tiden efter återupptagandet av spelet. Vad någon beräkning gör är att försöka justera ett mål poäng enligt minskningen i overs. Varje nummer är en uppskattning: det finns inget rätt svar. Vad ICC har försökt göra är att komma fram till en formel som tar hänsyn till så många parametrar som möjligt och korrekt återspeglar båda lagens ansträngningar. DLS-metoden, som har uppdaterats några gånger, anses allmänt vara det mest exakta systemet som används i internationell cricket.

reklam
reklam

varför kasserades äldre metoder?

när ODI cricket först spelades användes Average Run Rate (ARR) för att beräkna mål. Här var den jagande sidan helt enkelt tvungen att matcha motståndarens körhastighet. Till exempel, om Lag A gjorde 200 i 50 overs, med en körhastighet på 4, och om Lag B: s innings reducerades till 30 overs, skulle summan att övervinna vara 120. Men den här metoden tog inte hänsyn till förlorade grindar, eller det faktum att det var lättare att upprätthålla en bra körhastighet över ett mindre antal overs. Så om Lag A gjorde 200 i 50 overs som slog först och Lag B var 100 för nio i 20 overs när rain säkerställde att inget ytterligare spel var möjligt, skulle den senare förklaras som vinnare. Så ARR-metoden var i sig partisk mot laget som slog andra.

Australien kom med ett alternativ till ARR före 1992 Cricket World Cup, kallad den mest produktiva Overs (MPO) – metoden. Detta innebar att målet minskade med antalet körningar som ett lag gjorde i sina minst produktiva overs, lika med antalet förlorade overs. Till exempel, om Lag A gjorde 250 i 50 overs och Lag B: s innings reducerades till 30 overs, skulle summan att slå vara det totala antalet körningar lag a gjorde i sin högsta poäng 30 overs. Här, Team B hade äkta orsak till klagomål eftersom de bästa 20 overs dess bowlers hade skickat ner ignorerades. För argumentets skull, om Lag B hade kastat 20 maiden overs och medgav 250 körningar i de andra 30 overs, skulle dess 30-over-mål fortfarande ha varit 251. Så Lag B straffades för bowling för många lågpoängande overs. Klart, denna metod tenderade att gynna sido batting först.

dess brister uppmärksammades berömt under 1992 VM semifinal mellan England och Sydafrika. Jagar Englands 252, Sydafrika var 231 för sex och behövde 22 av 13 bollar när rain slutade spela i 12 minuter. Två overs förlorades och så de två lägsta poäng overs-ger en körning totalt — i England innings slogs av. Detta innebar att målet endast minskades med en, och Sydafrika hade 21 körningar för att göra poäng av en boll (resultattavlan blinkade felaktigt 22 den dagen). Detta farcical slut på spelet föranledde sökandet efter en bättre metod.

år senare berättade Duckworth för BBC i en intervju att denna händelse hade inspirerat honom att komma med en lösning. Han sa, ”jag minns att jag hörde Christopher Martin-Jenkins på radio och sa” säkert någon, någonstans kunde komma på något bättre ” och jag insåg snart att det var ett matematiskt problem som krävde en matematisk lösning.”

hur fungerar DLS-metoden?

varken ARR eller MPO-metoderna kunde faktor matchsituationen i sina beräkningar, utan att ta hänsyn till de grindar som ett lag hade lämnat. DLS-metoden tar upp detta problem, med tanke på både wickets och overs som resurser och reviderar målet baserat på tillgången på dessa resurser. I början av en innings har ett lag 100% av sina resurser — 50 overs och 10 wickets — tillgängliga. DLS-metoden uttrycker de bollar och grindar som finns kvar när som helst i procent. Hur mycket är en wicket eller en boll värd i procent? Detta beräknas enligt en formel som tar hänsyn till poängmönstret i internationella matcher, härledd från analys av data (ODI och T20, män och kvinnor) från ett glidande fyraårigt fönster. Den första juli varje år läggs ett nytt års värde av data till; så DLS utvecklas som poängtrender gör.

den takt med vilken resurser bryts ut är inte konstant under loppet av en innings: kurvan är exponentiell, med den resursprocenten som faller snabbare när fler wickets går förlorade och fler bollar konsumeras.

DLS-metoderna sätter mål (och bestämmer resultat) genom att beräkna hur många körningar lag ska göra (och skulle ha gjort) om de resurser som finns tillgängliga för båda sidor var lika. För att beräkna ett mål kan formeln helt enkelt uttryckas så: Team 2: s par-poäng = Team 1: s poäng x (Team 2: s resurser/Team 1: s resurser). I internationell cricket erhålls resursvärdena (som inte är offentligt tillgängliga) från ett datorprogram.

DLS-metoden möjliggör också det faktum att ett lag som slår före ett regnavbrott skulle ha slagit annorlunda om det visste att spelet skulle bli avkortat. Naturligtvis är viktningen av wickets och overs baserad på en formel, och det kan inte finnas någon universellt perfekt viktning, helt enkelt för att metoden inte kan göra kvalitativa mätningar av individuella batting förmågor. Det var länge känt att under D-l-metoden var lag som jagade stora summor bättre att hålla wickets i handen när regn var runt hörnet även om det innebar att man gjorde poäng i lägre takt. Steve Stern kände att han hade förbättrat D-l-metoden i detta avseende genom att justera formeln för att återspegla förändrade verkligheter i höga poäng ODI och T20-matcher.

en äldre version av DL-metoden (kallad D-L Standard Edition), avsedd att användas där datorer inte är tillgängliga, tillämpar förberäknade resursvärden från ett diagram. Där uppåtgående revideringar krävs (när de första omgångarna avbryts) används en kvantitet som kallas G50 — den genomsnittliga totala poängen i en 50-omgångar — som referens. För matcher som involverar ICC: s fullständiga medlemsländer är G50 för närvarande fastställd till 245. Standardutgåvan används dock inte i internationell cricket.

finns det alternativ till DLS-metoden?

V. Jayadevan, en ingenjör från Kerala, utarbetade ett alternativ 2001, men det antogs aldrig av ICC. VJD-metoden, som den är känd, används dock i Indisk inhemsk cricket. Mr Jayadevan har ständigt hävdat att DLS-metoden är statistiskt inkonsekvent och att hans system ger överlägsna resultat.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.