Articles

The Hindu Explique: Les protestations de Hong Kong, la méthode DLS et les Tribunaux des étrangers d’Assam

Posted on

L’histoire jusqu’à présent: La pluie a joué un rôle de gâchis lors de la Coupe du Monde de cricket de l’International Cricket Council (ICC) en cours en Angleterre et au Pays de Galles 2019, éliminant un certain nombre de matchs, y compris le choc de l’Inde contre la Nouvelle-Zélande. Alors que le temps humide continue d’affecter les jeux, la méthode Duckworth-Lewis-Stern (DLS) pourrait occuper une place de choix au tournoi.

Qu’est-ce que le DLS ?

La méthode Duckworth-Lewis-Stern ou DLS (telle qu’elle est maintenant connue) est un système mathématique utilisé pour calculer les scores cibles et atteindre les résultats dans les matchs à durée limitée raccourcis par la pluie. Conçu par les statisticiens anglais Frank Duckworth et Tony Lewis et nommé d’après eux, il a été utilisé pour la première fois en 1997. L’universitaire australien Steve Stern a mis à jour la formule, devenant son gardien avant la Coupe du monde 2015; son nom a été ajouté au titre.

Pourquoi est-il nécessaire?

Avoir une journée de réserve en place pour un match à durée limitée et reprendre les débats le lendemain matin semble idéal, mais des problèmes logistiques et de planification font que ce n’est pas toujours faisable. Les administrateurs du jeu ont donc longtemps travaillé pour trouver le moyen le plus juste de régler les problèmes de pluie. Lorsqu’un match est interrompu par des intempéries et qu’une ou les deux équipes n’obtiennent pas leur quota total de points, un résultat doit être atteint dans le temps disponible après la reprise du jeu. Ce que tout calcul fait, c’est essayer d’ajuster un score cible en fonction de la réduction des overs. N’importe quel nombre est une estimation: il n’y a pas une seule bonne réponse. Ce que l’ICC a essayé de faire, c’est d’arriver à une formule qui prend en compte autant de paramètres que possible et reflète correctement les efforts des deux équipes. La méthode DLS, qui a été mise à jour plusieurs fois, est généralement considérée comme le système le plus précis utilisé dans le cricket international.

Publicité
Publicité

Pourquoi les méthodes plus anciennes ont-elles été rejetées?

Lorsque le cricket ODI a été joué pour la première fois, le taux d’exécution moyen (ARR) a été utilisé pour calculer les cibles. Ici, le côté poursuivant devait simplement correspondre au taux de course de l’adversaire. Par exemple, si l’équipe A a marqué 200 points en 50 manches, à un taux d’exécution de 4, et si les manches de l’équipe B étaient réduites à 30 manches, le total à surmonter serait de 120. Mais cette méthode ne prenait pas en compte les guichets perdus, ni le fait qu’il était plus facile de maintenir un bon taux d’exécution sur un nombre moindre d’overs. Donc, si l’équipe A a fait 200 en 50 coups au bâton en premier et que l’équipe B était 100 en neuf en 20 coups lorsque la pluie s’est assurée qu’aucun autre jeu n’était possible, cette dernière serait déclarée gagnante. La méthode ARR était donc intrinsèquement biaisée vers la deuxième frappe de l’équipe.

L’Australie a proposé une alternative à l’ARR avant la Coupe du Monde de cricket de 1992, appelée méthode des Overs les plus productifs (MPO). Cela impliquait de réduire la cible par le nombre de points marqués par une équipe dans ses overs les moins productifs, égal au nombre de points perdus. Par exemple, si l’équipe A en a fait 250 en 50 manches et que les manches de l’équipe B étaient réduites à 30 manches, le total à battre serait le nombre total de manches que l’équipe A a marqué dans ses 30 manches les plus marquantes. Ici, l’équipe B avait de véritables raisons de se plaindre car les 20 meilleurs overs envoyés par ses quilleurs ont été ignorés. Pour l’argument, si l’équipe B avait remporté 20 premiers points et concédé 250 points dans les 30 autres, son objectif de 30 points aurait toujours été de 251. L’équipe B a donc été pénalisée pour avoir trop marqué. De toute évidence, cette méthode avait tendance à favoriser le frappeur latéral en premier.

Ses défauts ont été mis en évidence lors de la demi-finale de la Coupe du Monde 1992 entre l’Angleterre et l’Afrique du Sud. Chassant les 252 anglais, l’Afrique du Sud était 231 pour six et avait besoin de 22 balles sur 13 lorsque la pluie a arrêté le jeu pendant 12 minutes. Deux overs ont été perdus et donc les deux overs les moins performants – produisant un point au total – dans les manches anglaises ont été radiés. Cela signifie que la cible n’a été réduite que d’une seule, et l’Afrique du Sud a eu 21 courses pour marquer sur une balle (le tableau de bord a incorrectement flashé 22 ce jour-là). Cette fin farfelue du jeu a incité la recherche d’une meilleure méthode.

Des années plus tard, Duckworth a déclaré à la BBC dans une interview que cet incident l’avait inspiré à trouver une solution. Il a dit: « Je me souviens d’avoir entendu Christopher Martin-Jenkins à la radio dire « sûrement quelqu’un, quelque part pourrait trouver quelque chose de mieux » et j’ai vite compris que c’était un problème mathématique qui nécessitait une solution mathématique. »

Comment fonctionne la méthode DLS?

Ni l’ARR ni les méthodes MPO n’ont pu prendre en compte la situation du match dans leurs calculs, ne prenant pas en compte les guichets laissés par une équipe. La méthode DLS résout ce problème, en considérant à la fois les guichets et les overs comme des ressources et en révisant la cible en fonction de la disponibilité de ces ressources. Au début d’une manche, une équipe dispose de 100% de ses ressources — 50 overs et 10 guichets — disponibles. La méthode DLS exprime les balles et les guichets restants à n’importe quel point en pourcentage. Combien vaut un guichet ou une balle en pourcentage? Ceci est calculé selon une formule qui prend en compte la tendance des scores dans les matchs internationaux, dérivée de l’analyse des données (ODI et T20, hommes et femmes) à partir d’une fenêtre glissante de quatre ans. Le premier juillet de chaque année, une valeur de données du nouvel an est ajoutée; ainsi, le DLS évolue au fur et à mesure des tendances de notation.

Le taux d’épuisement des ressources n’est pas constant au cours d’une manche: la courbe est exponentielle, ce pourcentage de ressources chutant plus rapidement à mesure que plus de guichets sont perdus et plus de balles sont consommées.

Les méthodes DLS fixent des objectifs (et décident des résultats) en calculant le nombre de courses que les équipes devraient marquer (et auraient marqué) si les ressources disponibles pour les deux parties étaient égales. Pour calculer une cible, la formule peut simplement s’exprimer ainsi : Score par de l’équipe 2 = Score x de l’équipe 1 (Ressources de l’équipe 2 / ressources de l’équipe 1). Dans le cricket international, les valeurs des ressources (qui ne sont pas accessibles au public) sont obtenues à partir d’un programme informatique.

La méthode DLS permet également le fait qu’une équipe au bâton avant une interruption de pluie aurait frappé différemment si elle avait su que le jeu allait être tronqué. Bien sûr, la pondération des guichets et des overs est basée sur une formule, et il ne peut y avoir de pondération universellement parfaite, simplement parce que la méthode ne peut pas effectuer de mesures qualitatives des capacités individuelles des frappeurs. On a longtemps estimé que, selon la méthode D-L, les équipes à la recherche de gros totaux étaient mieux de garder les guichets en main lorsque la pluie approchait, même si cela signifiait marquer à un taux inférieur. Steve Stern a estimé qu’il avait amélioré la méthode D-L à cet égard en ajustant la formule pour refléter les réalités changeantes dans les matchs ODIs et T20 à score élevé.

Une ancienne version de la méthode DL (appelée édition standard D-L), destinée à être utilisée lorsque les ordinateurs ne sont pas disponibles, applique des valeurs de ressources pré-calculées sur un graphique. Lorsque des révisions à la hausse sont nécessaires (lorsque la première manche est interrompue), une quantité appelée G50 — le score total moyen dans une manche de plus de 50 – est utilisée comme référence. Pour les matchs impliquant des nations membres à part entière de l’ICC, le G50 est actuellement fixé à 245. Cependant, l’édition standard n’est pas utilisée dans le cricket international.

Existe-t-il des alternatives à la méthode DLS?

V. Jayadevan, un ingénieur du Kerala, a conçu une alternative en 2001, mais elle n’a jamais été adoptée par la CPI. La méthode VJD, telle qu’elle est connue, est cependant utilisée dans le cricket domestique indien. M. Jayadevan a continuellement soutenu que la méthode DLS est statistiquement incohérente et que son système produit des résultats supérieurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.